Возврат лизингового имущества лизингодателю при расторжении договора

Три мифа о возврате лизинговых платежей

Не все компании, которые занимаются коммерческой деятельностью, бывают успешными. Сделки, не приносящие финансовой прибыли, не редки, учитывая нестабильную экономическую ситуацию. Поэтому некоторые компании испытывают финансовые трудности.

Такая ситуация приводит к невыполнению взятых на себя обязательств перед лизинговыми компаниями или банками, что заканчивается расторжением договора лизинга. Если кредитная сфера имеет конкретные и ясные правила, которые регулируют отношения между участниками, то во взаимоотношениях с лизинговыми компаниями не все так просто. Во многих случаях, чтобы защитить свои интересы лизингополучателю приходится обращаться в суд.

Рассмотрим пример:

Юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю понадобился для развития бизнеса парк автомобилей или дорогостоящий станок для производства картона.

Лизинговая компания профинансировала необходимую покупку предмета лизинга. Все остались довольны. Но через некоторое время у лизингополучателя из-за экономического кризиса в стране начались проблемы с финансами, и он перестал выплачивать лизинговые платежи лизингодателю за владение и пользование имуществом.

Пропустив подряд несколько ежемесячных платежей, лизингополучатель остался без предметов лизинга. Лизинговая компания изъяла их у клиента. В свою очередь возмущенный лизингополучатель захотел вернуть себе все деньги, которые он выплатил лизинговой компании. Это нормальное желание, но давайте, наконец, разберемся, так ли это просто?

Существует три мифа, в которые верят лизингополучатели и которые не дают реально взглянуть на сложившуюся ситуацию.

Миф первый: лизинг равноценен аренде

Каждому лизингополучателю хорошо бы перед началом лизинговых отношений изучить лизинг с разных точек зрения.

С формально-правовой стороны лизинг представляет собой разновидность аренды. Например, такой подход позволяет реализовать ускоренную амортизацию и другие бухгалтерские расчеты (зачет лизинговых платежей на себестоимость).

Если рассматривать лизинг с точки зрения существа правоотношений, то данную процедуру нельзя отнести к разновидности аренды. Особенно это проявляется при финансовом (выкупном) лизинге: лизинговая компания приобретает имущество, затем передает его в пользование клиенту, за что получает доход (прибыль). В свою очередь клиент (лизингополучатель), привлекает финансирование со стороны лизинговой компании для покупки имущества и возвращает его постепенно с процентами.

Реальность

Желание вернуть оплаченные платежи по договору лизинга, представляя этот вопрос, как осуществление арендной платы, в действительности может привести к проигрышу лизингополучателя. Та же ситуация происходит, если клиент (лизингополучатель) пытается вернуть лизинговые платежи на основании перерасчета амортизации.

Второй миф: лизинговая компания не вправе забирать имущество без разрешения суда

Некоторые юридические лица или ИП, думают, что лизингодатель не вправе изымать предмет лизинга без одобрения суда. Возврат имущества должен проходить только через суд.

Реальность

Лизингодатель может самостоятельно без судебного разбирательства расторгнуть договор и изъять предмет лизинга.

Когда такое возможно? Такое возможно, когда лизингополучатель нарушил обязательства, которые прописаны в договоре лизинга. Как правило, первой причиной расторжения договора в одностороннем порядке и изъятия предмета лизинга считается просрочка оплаты лизинговых платежей. Если лизингополучатель перестал платить за пользование имуществом, то доказать незаконность изъятия предмета лизинга будет сложно.

Миф третий: возможность вернуть аванс, который вносился по договору лизинга

Некоторое время назад судебные инстанции практиковали такой подход и возвращали авансовые платежи. Суды рассматривали договор лизинга, как смешанный с договором аренды и договором купли-продажи. Ввиду того, что договор расторгался: заканчивалась аренда, и покупка предмета лизинга не состоялась, суды считали, что законно вернуть аванс лизингополучателю. В некоторых ситуациях возвращалась только часть.

Реальность

Сегодня оценка процедуры лизинга поменялась и теперь лизинговый договор не рассматривается как смешанный с договором купли-продажи и аренды. Поэтому требование лизингополучателей вернуть авансовые платежи судами даже не рассматривается. На практике эти средства не возвращаются.

Подводим итог

Лизинг в России имеет непростую юридическую основу. Разбирательства между лизинговой компанией и лизингополучателем суды оценивают по-разному. Многое зависит от того, насколько детально составлен договор лизинга, четко прописаны его условия и ответственность каждой стороны.

Расторжение договора лизинга: по инициативе лизингополучателя или лизингодателя

Юридические нюансы

Право досрочно прекратить действие лизингового соглашения имеет как лизингодатель, так и лизингополучатель.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, лизинг – это один из видов арендного соглашения. Соответственно, взаимоотношения сторон в подобной сделке регулируется Гражданским кодексом. Это позволяет применять общие правила для заключения и расторжения договоров.

Для досрочного расторжения договора лизинга в обязательном порядке требуется согласие обеих сторон. Когда у одного из участников возникли законные основания для прекращения выполнения обязательств, он обязан сообщить об этом второй стороне, описав суть проблемы и последствия расторжения. Факт аннулирования сделки фиксируется в письменном виде. Документ может понадобиться и при обращении в суд. Пакет документов для подачи иска устанавливается в зависимости от обстоятельств.

Договор прекращает свое действие:

по инициативе одного из участников;
по обоюдному согласию;
по истечении срока.

Возврат при расторжении договора лизинга

В ситуациях, когда планируется прекращение сотрудничества, одна из наиболее актуальных тем — это полный возврат лизинговых платежей . На сегодняшний день предусмотрено два вида расчетов:

Ежемесячные платежи (стоимость аренды и часть стоимости имущества).
Получатель оплачивает только аренду, а стоимость имущества оплачивается в конце срока.

Именно эти нюансы и влияют на возврат средств. Но стоит помнить, что арендные платежи вносятся на безвозвратной основе. Возврату подлежат лишь фактические суммы, выплаченные за стоимость имущества.

Порядок возврата денежных средств выглядит следующим образом:

Инициатор расторжения сообщает партнеру о намерении прекратить соглашение.
Производится возврат предмета лизинга лизингодателю.
Представители сторон проводят осмотр с привлечением эксперта, в случае необходимости.
Производится расчет возвратных сумм.
Составляется договор о расторжении лизингового соглашения.

В суд стороны могут обратиться лишь после того, когда попытки в досудебном порядке урегулировать вопрос не дали положительного результата. Имея на руках исковое заявление и отрицательный ответ второй стороны, в суде можно требовать выплаты возвратных средств.

Договор о расторжении лизингового соглашения должен содержать:

Номер и дату заключения договора.
Сумма, которая подлежит возврату.
Конечный срок выплат.
Условия расчета между контрагентами.
Платежные реквизиты получателя.

В одностороннем порядке

Полный перечень положений, по которым любая из стороны имеет право в одностороннем порядке инициировать разрыв соглашения, регулируется статьей 450 ГК РФ . Самовольное прекращение исполнения обязательств чревато штрафными санкциями в отношении нарушителя.

Сторона, решившая расторгнуть договор, обязана соблюдать порядок расторжения договора лизинга, согласно которому необходимо письменно уведомить контрагента о своем намерении. Сделать это можно как лично, так и заказным письмом. Действие соглашения прекращается с момента получения уведомления второй стороной.

Уведомление о расторжении договора

Установленной формы для подобного рода обращений нет, но обязательно должно содержать следующую информацию:

Сведения об участниках договора.
Номер и дату заключения контракта.
Нарушения, которые были допущены второй стороной и сроки, отведенные на их устранение.
Предупреждение о возможном обращении в суд.
Подпись, печать.
Предупреждение о расторжении через судебную инстанцию.
Подпись и печать отправителя.

Претензию рекомендуется составлять в двух экземплярах, оставив одну копию у себя.

По инициативе лизингополучателя

Лизингополучатель может выступать в качестве инициатора прекращения действия соглашения в случае наступления одной или нескольких перечисленных ниже причин:

Предмет договора не был предоставлен в установленный срок.
Владелец не выполнил взятые на себя обязательства (ремонт, техобслуживание, если это прописано в контракте).
Имущество получило повреждения по причинам, которые не зависят от получателя.

Сегодня закон не предусматривает четких шаблонов для заявлений о досрочном расторжении, соответственно, участники должны сами позаботиться о подробном описании всех обязательств и ответственности, чтобы избежать конфликтных ситуаций в будущем.

После того как имущество поступило на баланс получателя, его стоимость отражается по дебету 01 в сумме лизинговых платежей, но без НДС. Данный налог проводится дб. сч. 19. и кр. сч. 76, субсчет «Арендные (лизинговые) обязательства».

Предмет лизинга учитывается в составе основных средств и начисляется амортизация, согласно п. 17 ПБУ 6/01.

В случае досрочного возврата предмета лизинга владельцу, проводки у лизингополучателя при расторжении договора выглядят следующим образом:

Арендатор списывает со своего учета его остаточную стоимость (п. 29 ПБУ 6/01).
Расходы, сопровождающие процесс возврата (демонтаж, страховка, транспортировка и прочее), оплачиваются получателем. Данное списание отражается в счете 91 и субсчете 2 «Прочие расходы».

Также они учитываются в целях налогообложения, как внереализационные расходы (пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).

По инициативе лизингодателя

Право досрочно прекратить срок действия соглашения имеет и лизингодатель. В качестве законодательной базы выступает закон №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также статьи 310 и 450 ГК РФ.

Основным последствием одностороннего отказа от исполнения обязательств является необходимость выплаты денежной компенсации лизингополучателю. Инициатор разрыва обязан письменно уведомить своего контрагента о намерении досрочно прекратить срок действия соглашения.

Согласно положениям ГК РФ, лизингодатель может прекратить действие договора в случаях:

Нецелевого использования имущества получателем.
Использования арендуемого имущества с нарушением условий договора.
Несоблюдения сроков внесения платежей.
Игнорированиямероприятий по техобслуживанию, если данный пункт прописан в контакте.
Прекращения экономической деятельности получателя.

При составлении соглашения о прекращении лизингового договора, обязательства сторон считаются измененными или прекращенными, если иные обстоятельства не были оговорены ранее. Таким образом, денежные средства, полученные в период действия договора и до его окончания, следует учитывать в доходах для целей налогообложения прибыли до момента расторжения документа, которые прописаны в ГК РФ (Письмо Минфина России от 02.04.2010 N 03-03-06/1/226).

Вывод

Закон позволяет каждой из сторон прекратить договор, если для этого имеются соответствующие основания. Однако участники обязаны в досудебном порядке попытаться найти решение. Если сделать это невозможно, составляется договор о расторжении, который подается в суд вместе с иском.

О последствиях в отношении НДС при расторжении договора лизинга

Минфин напомнил, чем являются выкупные платежи с точки зрения налога на прибыль, а также сообщил о последствиях по НДС при расторжении договора. Рассмотрим ситуацию, когда имущество числится на балансе лизингодателя.

Выкупные платежи до перехода права собственности не учитываются ни в расходах, ни в доходах

Пока имущество не стало собственностью лизингополучателя, выкупные платежи нужно считать авансами. Минфин уже давал такое разъяснение.

Значит, лизингодатель не включает их в доходы, а лизингополучатель — в расходы.

После того как право собственности перейдет, лизингополучатель сможет списать расходы или сразу, или через амортизацию (это зависит от стоимости имущества).

Однако суды считают по-другому: лизингополучатель может учесть выкупные платежи в расходах в составе лизинговых платежей. Так, АС Поволжского округа подчеркнул, что лизинговый платеж единый и признается в расходах полностью. Неважно, включена в него выкупная стоимость или нет.

Если лизингополучатель не хочет спорить с инспекцией, выкупные платежи лучше учитывать в расходах так, как советует Минфин.

Расторжение договора лизинга: НДС с возвращенных выкупных платежей к вычету не принимают

Стороны решили расторгнуть договор лизинга. Лизингодатель вернул лизингополучателю часть лизинговых платежей с учетом НДС, которые приходились на выкупную стоимость. Возникает вопрос: можно ли принять к вычету НДС, который лизингодатель заплатил в бюджет с возвращенной части лизинговых платежей?

Ответ Минфина — нет. В Налоговом кодексе не предусмотрено вычета для такого случая.

Вопрос: Согласно условиям договора лизинга лизингодатель передал имущество в лизинг лизингополучателю. По условиям заключенного договора при выполнении условий по оплате лизинговых платежей лизингополучатель выкупает имущество, уплачивая выкупную стоимость в последнем месяце действия договора. Срок действия договора 48 месяцев. По условиям договора выкупная стоимость оплачивается в последний день действия договора.

Однако по истечении 36 месяцев в связи со сложившимися обстоятельствами стороны решили досрочно расторгнуть договор лизинга. В связи с расторжением договора лизинга стороны пришли к соглашению о возврате имущества лизингодателю и выплате лизингополучателю части выкупной стоимости возвращенного имущества (как неосновательного обогащения), в том числе НДС 18%. Размер выкупной стоимости, подлежащей выплате лизингополучателю, был исчислен в соответствии с расчетом, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Читать еще: Sergvitis › Блог › Расторжение договора купли-продажи автомобиля

Может ли лизингодатель учесть во внереализационных расходах в целях налога на прибыль сумму выплаченной (возвращенной) выкупной стоимости (неосновательного обогащения)?

Как учесть НДС, включенный в сумму возвращенной части выкупной стоимости (неосновательного обогащения)? Нужно ли выставлять корректировочные счета-фактуры за весь период действия договора?

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 11 сентября 2018 г. N 03-03-06/1/64977

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел указанное письмо по вопросам налогового учета перечисляемых лизингодателем лизингополучателю сумм необоснованного обогащения (в том числе налога на добавленную стоимость), относящихся к части выкупной стоимости предмета лизинга, в связи с расторжением договора лизинга и сообщает, что в соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2012 N 82н, в Министерстве финансов Российской Федерации, если законодательством не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения организаций по проведению экспертиз договоров, учредительных и иных документов организаций, а также по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

В части налога на прибыль организаций

Суммы, уплачиваемые в счет оплаты выкупной цены предмета лизинга до перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (реализации лизингового имущества), следует рассматривать для целей налогового учета у лизингодателя и лизингополучателя как авансовые платежи.

При этом согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

В части налога на добавленную стоимость

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Кроме того, вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Вычеты налога на добавленную стоимость, исчисленного и уплаченного в бюджет продавцом, в иных случаях нормами главы 21 Кодекса не предусмотрены. В связи с этим суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные лизингодателем лизингополучателю и уплаченные лизингодателем в бюджет по услугам финансовой аренды (лизинга), в случае расторжения договора финансовой аренды (лизинга) и возврата лизингодателем лизингополучателю части суммы лизинговых платежей, соответствующих оплаченной лизингополучателем выкупной стоимости предмета лизинга, к вычету у лизингодателя не принимаются.

Тема: Возврат лизингового имущества. Что за иск?

Опции темы

Версия для печати
Подписаться на эту тему…

Поиск по теме

Возврат лизингового имущества. Что за иск?

Добрый день!
В прошлом году взяли в лизинг оборудование сроком на два года. Ежемесячно вносим лизинговые платежи. Однако, оборудование не удовлетворяет требованиям по качеству, постоянно ломается как один и то же механизм, так и добавляются новые недостатки. Продавец исправить недостатки не может. Соответственно, вроде как по ч.2 ст. 475 мы имеем право на возврат товара и возврат д/с, но мы же не покупатель, а лизингополучатель и не оплачивали товар изначально. При этом, скорее всего возвращать придется через суд.
Прошу подсказать как быть? Какой иск подавать? Как вернуть уже уплаченные лизинговые платежи и вернут ли ? Спасибо

Надо смотреть договор лизинга и договор поставки.
Кроме того следует обратить внимание на:
— кто выбирал поставщика (как это описано в договоре лизинга),
— порядок предъявления претензий к продавцу по исполнению договора поставки (лизингодатель или лизингополучатель).

Продавца выбирал ЛП. Все претензии ЛП предъявляет непосредственно Продавцу.

Статья 670. Ответственность продавца
1. Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.
В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326).
2. Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе. В последнем случае арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность.
(ст. 670, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011))

16 октября 2008

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае приобретения имущества по договору финансовой аренды арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные ГК РФ для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя (п. 1 ст. 670 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу положений ГК РФ лизингополучатель вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи. При этом обязательным условием для расторжения договора является согласие на это со стороны лизингодателя (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 14.06.2005 N Ф09-1600/05-С3).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок. В случае, если лизингополучателем не будет соблюдена процедура досудебного порядка урегулирования спора, соответствующий иск будет оставлен без рассмотрения (см. например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.04.2008 N А29-4079/2007).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Обязанность продавца устанавливать гарантию качества товара определена в ст. 470 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 НК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок (п. 2 ст. 477 ГК РФ). Если на товар гарантийный срок установлен, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ). Таким образом, ГК РФ в обоих случаях предусмотрена необходимость доказать ненадлежащее качество товара. Однако в зависимости от отсутствия или наличия на проданный товар гарантии бремя доказывания возлагается в первом случае на покупателя, во втором — на продавца. Следует отметить, что ответственность продавца за качество товара, передаваемого по договору купли-продажи, в котором покупателем выступает организация, иными нормативными актами, помимо ГК РФ, не регулируется.

На практике для доказательства ненадлежащего качества товара зачастую приходится прибегать к услугам независимой экспертизы. Обязательного условия проведения экспертизы в таких случаях законодательством не установлено. Вместе с тем представляется вполне вероятным, что для доказательства конструкторского просчета при изготовлении оборудования проведение независимой экспертизы будет необходимо. Экспертиза может быть проведена также и в рамках рассмотрения дела, в том числе и по инициативе суда. В таком случае суд будет соотносить выводы экспертизы, проведенной по инициативе покупателя (либо продавца) товара и экспертизы, проведенной в порядке ст. ст. 82 — 87 АПК РФ. Суд также будет оценивать названные заключения специалистов наряду с другими доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ (см. постановления ФАС Поволжского округа от 11.05.2006 N А57-2854/05-36, ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2007 N А05-11636/2006).

ВЫВОД:
Лизингополучатель вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи. При этом по смыслу ст. 670 ГК РФ такое требование может быть удовлетворено судом только при согласии лизингодателя на расторжение договора.
Ответственность продавца за качество товара, передаваемого по договору купли-продажи, в котором покупателем выступает организация, иными нормативными актами, помимо ГК РФ, не регулируется.
Экспертиза товара в рассматриваемом случае может быть проведена по инициативе лизингополучателя и использована в дальнейшем при обосновании исковых требований.

Ответ подготовил:
Эксперт СПб СК
Иванкова Ольга

Ответ проверил:
Рецензент НПП
Александров Алексей

НДС по авансу при возврате предмета лизинга

Расторгается договор лизинга, предмета лизинга возвращается лизингодателю. По соглашению о расторжении перечисленный лизингополучателем остаток аванса лизингодатель не возвращает, дебиторская задолженность лизингодателя списывается в счет пеней и санкций по договору лизинга. Возникают ли у лизингополучателя обязательства по НДС при возврате лизингового имущества?

Читать еще: Договор страхования

Возврат лизингодателю принадлежащего ему предмета лизинга не признается реализацией и, следовательно, не является объектом налогообложения по НДС (п. 1 ст. 39 НК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Соответственно обязанности по исчислению НДС при возврате предмета лизинга от лизингополучателя к лизингодателю не возникает независимо от того, на чьем балансе учитывается предмет лизинга (лизингодателя или лизингополучателя).

При заключении договора лизинга стороны могут предусмотреть уплату авансовых платежей и в случае его перечисления лизингополучатель в праве принять к вычету НДС с суммы этой предоплаты (п. 12 ст. 171 НК РФ, п. 9 ст. 172 НК РФ). При получении от лизингодателя счета-фактуры на лизинговый платеж за период пользования объектом, ранее принятый к вычету НДС по авансу подлежит восстановлению (пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ).

Для ситуации, когда лизингополучатель применял налоговый вычет по НДС с уплаченного лизингодателю аванса, важно учесть, одним из обязательных условий восстановления сумм НДС, принятого к вычету при перечислении предоплаты при расторжении договора является возврат соответствующих сумм авансовых платежей (пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ).

Таким образом, основание для восстановления ранее принятых к вычету с аванса сумм НДС возникает у лизингополучателя только тогда, когда лизингодатель возвращает ему ранее перечисленный аванс.

В рассматриваемой ситуации происходит не возврат денежных сумм, а зачет аванса. Аванс, уплаченный в счет лизинговых платежей перестает быть таковым, а становится возмещением убытков, т.е. аванс перестает быть предоплатой в счет облагаемой НДС операции.

Зачет взаимных требований можно отнести к возврату аванса в целях применения пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ (письма Минфина РФ от 01.04.2014 N 03-07-РЗ/14444, от 22.06.2010 N 03-07-11/262).

В п. 3.1 Определения Конституционного Суда РФ от 08.11.2018 N 2796-О отмечено,что восстановлению подлежат те суммы НДС, которые по итогам налогового периода утрачивают авансовый характер (см. Письмо ФНС России от 29.12.2018 N СА-4-7/26060).

Таким образом, если лизингополучатель ранее воспользовался правом на вычет НДС по авансу, уплаченному лизингодателю, то на момент зачета взаимных требований ему предстоит в соответствующей части (остаток аванса) восстановить НДС.

Возврат лизинговых платежей при расторжении договора (Канцер Ю.)

Дата размещения статьи: 13.07.2014

В случае досрочного расторжения договора финансовой аренды по инициативе лизинговой компании она возвращает себе автомобиль, поскольку право собственности на него перешло бы к клиенту только после уплаты всех платежей. Может ли клиент в данной ситуации возвратить фактически уплаченные им лизинговые платежи?

Оснований для удержания нет

Если после расторжения договора лизинга и возврата автомобиля лизинговая компания удерживает оплаченную часть выкупной цены без предоставления клиенту встречного исполнения, такое удержание необоснованно.
Ежемесячный лизинговый платеж только частично представляет собой плату за пользование автомобилем, в остальной части он содержит погашение стоимости автомобиля для перехода права собственности на него к клиенту. Поэтому точка зрения лизинговых компаний, которые при расторжении договора отказываются возвращать какие-либо деньги, ссылаясь на факт пользования автомобилем в течение конкретного срока, является неправомерной.
Такой вывод сделан в силу следующего.
На основании общего правила ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.
Вместе с тем согласно ст. 624 ГК РФ и ст. 19 Закона N 164-ФЗ в договор финансовой аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Такой договор следует рассматривать как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.
Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК РФ, регулирующие куплю-продажу.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случае расторжения по требованию лизингодателя договора лизинга с правом выкупа и изъятием им предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность. Следовательно, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга.
Здесь важно учитывать, что срок полезного использования оборудования в подавляющем большинстве случаев значительно превышает срок лизинга, а значит, истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа оборудования и падения его текущей рыночной стоимости до нулевой величины. Для примера: договор лизинга заключается на срок от одного года до пяти лет, а срок службы автомобиля составляет десятки лет.
Следовательно, в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, п. 1 ст. 28 Закона N 164-ФЗ, согласно которому в состав платежей по договору финансовой аренды с правом выкупа включается и выкупная цена предмета лизинга, предполагавшийся по окончании срока временного владения и пользования предметом лизинга переход к лизингополучателю права собственности на оборудование, имеющее отличную от нулевой текущую рыночную стоимость, обусловлен внесением выкупной цены.
Поскольку, как правило, стороны предусматривают переход права собственности на автомобиль при внесении всех лизинговых платежей без какой-либо дополнительной оплаты, выкупная цена в данном случае не является самостоятельным платежом и входит в состав определенных сделкой лизинговых платежей.
Таким образом, в случае расторжения договора финансового лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче автомобиля лизингополучателю в собственность.
Следовательно, оснований для удержания лизинговой компанией той части денежных средств, которые фактически были уплачены клиентом в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.
Вышеизложенная правовая позиция основана на выводах Постановлений Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1729/10 по делу N А41-243/09 и от 12.07.2011 N 17389/10 по делу N А28-732/2010-31/18.

Определяем размер требований по иску

Определение действительного размера выкупной цены автомобиля, а также размера уже уплаченной выкупной цены в составе лизинговых платежей и, соответственно, размера требований по иску является проблематичным.
В соответствии с разъяснением Президиума ВАС РФ, содержащимся в п. 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49, сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 по делу N 1729/10 по договору финансовой аренды с правом выкупа лизингодателем, ставшим собственником предмета лизинга, имущество изначально передается лизингополучателю лишь во временное владение и пользование (ст. 2, п. 1 ст. 11 Закона N 164-ФЗ). При последующем выкупе право собственности переходит на товар, состояние которого за время нахождения имущества у лизингополучателя изменилось вследствие естественного износа. При таких условиях возмещение лизингодателю естественного износа имущества, образовавшегося в период временного владения предметом лизинга лизингополучателем и временного пользования этим имуществом, связано с арендными правоотношениями, а не с переходом права собственности и соответственно не может рассматриваться как погашение части выкупной цены.
В силу п. 1 ст. 28 Закона N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В деле N А28-732/2010-31/18, в связи с которым принято Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10, выкупная стоимость предмета лизинга символически определялась сторонами в договоре в размере 1000 руб., хотя рыночная цена оборудования превышала 14 млн. руб.
Как отметил Президиум ВАС РФ, установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла в числе прочего в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей.
Иное истолкование условий договора противоречило бы самой сути отношений по выкупу предмета лизинга, поскольку отношениям по купле-продаже фактически был бы придан безвозмездный характер в отсутствие к тому каких-либо оснований и в нарушение требований ст. 575 ГК РФ.
По рассматриваемому делу арбитражный суд первой инстанции после передачи ему дела из ВАС РФ самостоятельно, без проведения экспертизы определил выкупную стоимость предмета лизинга.
Остаточная стоимость подлежит исчислению в соответствии с порядком учета на балансе организаций объектов основных средств, регулируемым Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, исходя из амортизации техники линейным способом, к которой не применяется ускоренный коэффициент.
Согласно положениям п. 54 Приказа Минфина России от 13.10.2003 N 91н для погашения стоимости объектов основных средств определяется годовая сумма амортизационных отчислений. Годовая сумма амортизационных отчислений определяется при линейном способе исходя из первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.
Срок полезного использования, представляя собой время, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика, не носит произвольного характера и подлежит определению с учетом Классификации основных средств, утв. Правительством РФ на основании ст. 258 НК РФ.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» автомобиль среднего класса для служебного и индивидуального использования как основное средство относится к третьей амортизационной группе, для которой срок полезного использования составляет свыше трех лет и до пяти лет включительно.
Кроме того, как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1729/10, само по себе использование специального коэффициента амортизации для целей бухгалтерского и налогового учета не свидетельствует ни о повышенном естественном износе оборудования в процессе его эксплуатации лизингополучателем, ни о более быстрых темпах снижения текущей рыночной стоимости оборудования.
В деле N А41-243/09, по которому принято Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010, после отправления дела на новое рассмотрение суд первой инстанции провел по делу оценочно-техническую экспертизу, в соответствии с которой определялись амортизационный износ оборудования, стоимость оборудования без амортизационного износа, рыночная стоимость оборудования с учетом естественного износа по состоянию на момент возврата предмета лизинга. Таким образом, определялась остаточная стоимость предмета без учета амортизационного износа, которая была положена в основу решения суда.
По аналогичным делам нередко требования истцов о возврате оплаченной выкупной стоимости предмета лизинга удовлетворяются с учетом заключений судебных экспертиз (Постановления ФАС УО от 05.03.2013 по делу N А60-40593/2010, ФАС МО от 06.08.2012 по делу N А40-112838/11-114-991).
Однако на основании вышеприведенной методики арбитражные суды выносят решения и без специальных оценочных исследований предмета лизинга (Постановления ФАС ВВО от 30.08.2013 по делу N А29-9380/2012, ФАС ДО от 05.08.2011 по делу N А73-3067/2010, ФАС МО от 10.02.2014 по делу N А40-12336/12-76-126).
Согласно Протоколу заседания рабочей группы ФАС УО по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ, от 15.06.2012 N 2, в вопросе N 8 рассматривалась проблема процессуальных полномочий суда по определению остаточной стоимости предмета лизинга при отсутствии ходатайств о проведении экспертизы. В качестве итога было указано, что в случае, если лица, участвующие в деле, не представили расчет остаточной стоимости предмета лизинга и не заявили ходатайство о проведении экспертизы, но из материалов дела усматривается, что в состав лизинговых платежей включена выкупная стоимость предмета лизинга, суд первой инстанции не лишен возможности самостоятельно произвести расчет суммы задолженности.
И все же для усиления доказательственной базы по делу и силы исковых требований лучше ходатайствовать о проведении экспертизы. Так, в Постановлении от 01.09.2011 по делу N А57-12554/2010 ФАС ПО, отменяя судебные акты, указал о необходимости проведения в первой инстанции при новом рассмотрении судебной экспертизы на предмет установления выкупной цены предмета лизинга на дату возврата лизингополучателем транспортного средства лизингодателю.
Более того, в отдельных случаях при невнятной мотивировке исковых требований (отсутствие четкого расчета выкупной стоимости автомобиля) и в условиях прямого отказа истца от заявления ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд может отказать в удовлетворении исковых требований (Постановление ФАС ПО от 18.06.2013 по делу N А49-4931/2012).
Итак, если лизинговая компания сохраняет после расторжения договора и автомобиль, и денежные средства, уплаченные в счет данного автомобиля, то с ее стороны имеется неосновательное обогащение. Бывший лизингополучатель имеет полное право требовать возврата денежной суммы. Главное — доказать размер таких требований, и, если с расчетом выкупной стоимости возникают трудности, следует провести экспертизу.

Читать еще: Срок действия договора купли-продажи автомобиля

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Возврат платежей и досрочное расторжение договора лизинга

Расторжение договора лизинга — правовая процедура, в результате которой прекращаются взаимоотношения между его участниками и происходит возврат переданного имущества и уплаченных средств. Основные вопросы прекращения договора лизинга будут рассмотрены в нашей статье.

Что такое договор лизинга?

Лизинг являет собой форму финансовых услуг, в соответствии с которой одна сторона (лизингодатель) приобретает по указанию другой стороны (лизингополучателя) у выбранного последним продавца имущество и предоставляет ей это имущество в срочное владение и пользование за плату с правом последующего выкупа. Предметом лизинговых договорных отношений может быть любое непотребляемое имущество, включая имущественные комплексы (предприятия, оборудование, транспорт и т. п.). Продукция военного назначения участвует в лизингообороте в соответствии с международными договорами, законом «О военно-техническом сотрудничестве РФ с иностранными государствами» от 19.07.1998 № 114-ФЗ и Указом Президента РФ от 10.09.2005 № 1062.

земельные наделы и прочие природные объекты;
имущество, запрещенное законодательством к свободному обороту.

Законодательство о досрочном расторжении договора лизинга

Нормы о финансовой аренде (лизинге) установлены:

Гражданским кодексом РФ. Сделкам по лизингу посвящен § 6 главы 34 кодекса, в котором кратко определяются основные моменты, включающие:
- определение финансовой аренды;
- вопросы о предмете сделки;
- порядок передачи имущественного предмета;
- вопросы, касающиеся ответственности продавца.

Также на подобные отношения распространяются общие положения об аренде, установленные § 1 главы 34 кодекса.

Законом «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ. Данный закон более подробно и полно (по сравнению с ГК РФ) регулирует взаимоотношения в сфере лизинга. В частности, его нормы определяют субъектный состав отношений, правомочия и обязательства участников, содержание договорного документа и переход права собственности на предмет лизинга.

Порядок прекращения лизинговых отношений определяется по общегражданским нормам, касающимся расторжения любых договорных отношений. Соответственно, расторжение договора финансовой аренды должно соответствовать правилам, предусмотренным статьями 450–453 Гражданского кодекса РФ. Согласно этим нормам, расторгнуть договор можно:

по желанию одной из сторон;
по обоюдному согласию сторон;
по судебному решению.

При этом требуется решить вопросы о судьбе лизингового имущества и выплаченных к моменту расторжения платежей.

О расторжении договора по инициативе только лизингополучателя или лизингодателя

Возможность расторжения договора лизингапо волеизъявлению одной из сторон может быть предусмотрена в договоре. Правда, чаще всего расторжение является следствием значительного нарушения другой стороной условий договора.

Так, досрочное расторжение договора лизинга по инициативе лизингополучателя возможно в том случае, если (ст. 620 ГК РФ):

имущество по договору не передано в оговоренный условиями сделки срок;
лизингодатель не произвел ремонта имущества, если на него возложена такая обязанность;
имущество непригодно для использования по обстоятельствам, не зависящим от лизингополучателя;
использование имущества невозможно из-за области его применения или условий договора;
выявлен брак, о котором не было сказано заранее.

О возможности расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя можно говорить в случае (ст. 619 ГК РФ):

использования имущества с несоблюдением условий договора или не по назначению;
значительного ухудшения имущества;
невнесения платежей вовремя более 2 раз подряд;
непроизведения ремонта имущественного предмета в срок, если такая обязанность лежит на лизингополучателе.

Кроме того, лизингодатель может потребовать расторжения договора лизинга, если другая сторона не устранила нарушения договора в срок, передала имущество в субаренду без уведомления или осуществляла вмешательство в имущество, значительно ухудшающее его состояние.

Помимо указанных выше причинами расторжения договора лизинга могут послужить:

Однако данная причина является крайней мерой и требует надлежащих доказательств со стороны истца. При этом в первую очередь оцениваются вероятность наступления таких обстоятельств и осведомленность об этом сторон. Изменение обстоятельств должно произойти после оформления договорного документа. Кроме того, должно быть очевидно, что контрагенты на момент заключения сделки не могли предположить наступление перемен и не способствовали наступлению таких перемен.

Для расторжения договора лизинга на этом основании требуется одновременное соблюдение следующих условий:

при заключении сделки подобное изменение обстоятельств не предполагалось;
изменение обстоятельств не могло быть преодолено заинтересованной стороной при всей ее заботливости и осмотрительности;
дальнейшее исполнение договора в изменившихся обстоятельствах приведет к существенным убыткам сторон;
из обычаев или условий договора не вытекает, что риск произошедших изменений обстоятельств возложен на одну из сторон.

Существенное нарушение одним из контрагентов условий договора. Нарушение должно быть столь значительным, что принесло другой стороне серьезный ущерб. При этом истец должен доказывать не только факт возникновения убытков, но и их размер.

Расторжение договора лизинга в судебном порядке, претензия

Одностороннее волеизъявление по расторжению договора финаренды предполагает, как правило, обращение в суд для решения этого вопроса. Однако гражданское законодательство устанавливает обязательный претензионный порядок для такого рода дел. Это означает, что потенциальному ответчику, прежде чем подать в суд исковое заявление, необходимо направить специальное уведомление (претензию), в котором необходимо изложить суть своих требований и установить срок для их удовлетворения.

Законодательно утвержденной единой формы уведомления-претензии не существует, поэтому документ составляется в произвольной форме. Однако при его составлении важно помнить, что необходимо использовать однозначные и четкие формулировки, не предполагающие разночтений.

Кроме того, в любых сопутствующих обстоятельствах уведомление должно включать:

Сведения о контрагентах по договору.
Реквизиты договора: номер, дату, место заключения, наименования сторон.
Содержание претензии. В этой части максимально конкретно излагается суть нарушений, допущенных получателем уведомления. Здесь же озвучиваются предложение исполнить свои обязательства по сделке в оговоренный срок и предупреждение о расторжении договора в одностороннем порядке через суд в случае неисполнения претензии.
Подпись стороны-отправителя и печать (при ее наличии).

Уведомление необходимо либо отправить по почте заказным письмом с уведомлением, либо вручить лично, оставив 1 экземпляр с отметкой себе. Доказательством отправленной претензии будет почтовое уведомление с подписью адресата, подтверждающей получение письма, либо экземпляр с отметкой получателя о вручении (подписью и датой).

Соглашение о прекращении договора лизинга

Прекращение договорных отношений финансовой аренды по обоюдному согласию сторон оформляется соглашением о расторжении договора. Предшествовать подписанию соглашения может уведомление контрагента о желании расторгнуть договор. Однако при получении согласия другой стороны на прекращение договорных отношений ограничить оформление этого факта только составлением уведомления нельзя, так как требуется решить и согласовать ряд также обязательных вопросов, касающихся возврата лизингового имущества и произведенных платежей.

Типовой формы соглашения законодательство не устанавливает, однако сложившаяся практика позволяет определить перечень первоочередной информации, которая должна присутствовать в документе. В частности, соглашение о расторжении договора финансовой аренды должно включать:

Реквизиты соглашения. В документе должно быть название со ссылкой на реквизиты договора, который расторгается, а также указаны номер, дата и место составления самого соглашения.
Преамбула. Вводная часть соглашения должна содержать идентификационные данные контрагентов по расторгаемому договору и, если необходимо, данные документов, на основании которых действуют представители.
Содержание соглашения. Основной раздел документа о расторжении должен содержать пункты:
- о расторжении конкретного договора с указанием реквизитов его договора;
- прекращении обязательств сторон с момента расторжения;
- отсутствии претензий сторон друг к другу.

Дополнительно в тексте соглашения можно подробно определить порядок возврата имущества, являющегося предметом договорных взаимоотношений, и выплаченных денежных средств, являющихся частичной оплатой стоимости переданного по договору имущества.

Реквизиты (паспортные данные) и подписи сторон.

Возврат лизинговых платежей при расторжении договора

Договор финаренды, в соответствии со ст. 624 ГК РФ и ст. 19 закона № 164-ФЗ, в большинстве случаев включает дополнительное условие о праве выкупа предмета сделки (имущества) лизингополучателем, поэтому такой договор можно расценивать как содержащий элементы договора купли-продажи. Следовательно, при расторжении договора финансовой аренды и передаче лизингодателю предмета сделки возврату лизингополучателю подлежит выкупная цена предмета сделки, которая является частью платежей по договору (п. 1 ст. 28 закона № 164-ФЗ).

Основной проблемой в этом случае является определение действительного размера выкупной цены предмета сделки и, соответственно, денежных средств, подлежащих возврату. Таким образом, логично еще при заключении сделки в договоре расписать состав лизинговых платежей, указав выкупную цену отдельно.

В том случае, если стороны не могут договориться о размере выкупной цены, подлежащей возврату, или лизингодатель отказывается возвращать уплаченное, остается обращаться в суд. В исковом заявлении при этом следует требовать возврата суммы неосновательного обогащения (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49).

Споры в отношении степени износа имущества в результате эксплуатации и соответственного уменьшения выкупной цены могут разрешаться с помощью экспертизы. Если же стороны не ходатайствуют об экспертизе и не представляют расчета остаточной стоимости предмета сделки, суд вправе рассчитать задолженность самостоятельно.

Возврат предмета договора лизинга

Важное значение при досрочном прекращении лизинговых отношений имеет процедура возврата предмета сделки — лизингового имущества. Оформляться передача имущества должна актом приема-передачи, в котором будут указаны все основные моменты, имеющие значение для сторон.

В частности, в акте отражаются сведения:

о качественном состоянии предмета сделки;
комплектности имущества;
выявленных недостатках или изъянах, появившихся в процессе использования имущества лизингополучателем.

Помимо фактического возврата имущества лизингополучателем лизингодателю необходимо верно отразить существующее положение вещей по бухгалтерскому учету. С этой стороны порядок оформления зависит от того, как рассматриваемое имущество числилось на балансе у каждого из контрагентов и по какой причине расторгается договор финансовой аренды. Подробно эта процедура определена приказом Минфина РФ «Об отражении в бухучете операций по договору лизинга» от 17.02.1997 № 15.

Таким образом, процедура досрочного прекращения отношений по договору лизинга представляет собой достаточно сложный процесс. Даже в том случае, когда желание расторгнуть договор финаренды у сторон обоюдно, требуется учесть и оформить документально большое количество вопросов. В ином случае расторжение производится в судебном порядке и требует от каждого из контрагентов доказать свою позицию.

0 0 голоса

Рейтинг статьи