Promremont34.ru

Авто мастеру
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Возмещение ущерба после ДТП если автомобиль продан?

Восстановить нельзя продать: что делать с машиной после ДТП

Восстанавливать ли авто после аварии? С этим вопросом сталкивались многие автовладельцы. Постараемся разобраться, когда это делать целесообразно, а в каких случаях от битой машины лучше избавиться.

От несчастий не застрахован никто, и иногда все мы попадаем в неприятные ситуации. Как говорят американцы, shit happens. Дорога — вещь часто непредсказуемая, в любой момент может произойти ДТП, и не обязательно по вашей вине: «не ты, так в тебя». Если это небольшая потертость краски или сломанный бампер, что часто случается в больших городах, то все понятно: покрасил или поменял и ездишь дальше. Также если у вас каско, то и тут, в принципе, все понятно: в случае серьезного ДТП автомобиль у вас заберут, а вместо него выплатят компенсацию. Но если у вас ОСАГО или вообще нестраховой случай? Становится интереснее и сложнее, со своими подводными камнями, о которых мы и расскажем.

НАЧНИТЕ С ОЦЕНКИ УЩЕРБА

После ДТП стоит обратиться в проверенный сервис для оценки стоимости работ и запчастей. Если ремонт выходит больше половины стоимости самого автомобиля, то восстановление становится мало актуальным. Вложенные деньги вам никто не вернет, а автомобиль после ДТП удастся продать только дешевле среднерыночной цены.

В первую очередь стоит обратить внимание на повреждения «скелета» автомобиля: если деформированы несущие части, такие как лонжероны, или, что еще хуже, повело кузов, то восстановление автомобиля влетит в копеечку. Так, при схождении автомобиля в кювет на большой скорости повреждается малое количество наружных элементов, однако скручивает кузов. Часто такие повреждения самому определить трудно, найти их смогут только в сервисе со специальным оборудованием. Восстанавливать не советуем: даже после дорогостоящего ремонта есть риск, что на 100 % геометрию кузова вернуть к заводским параметрам не удастся, и машину будет вести в сторону.

Если сработали подушки безопасности, их замена будет стоить больших денег — системы безопасности в современных автомобилях стоят очень дорого. Можно взять целые подушки с разборки, но и там малой кровью для кошелька не обойтись. В среднем одна подушка безопасности стоит от 3 до 10 тысяч, если говорить о варианте с разборки.

Если решили вернуть свою «ласточку» в прежний вид, то после дефектовки (разбора автомобиля для определения всего списка повреждений) стоит заложить еще 30 % на непредвиденные расходы. Скрытые повреждения, которые могут всплыть в процессе ремонта, потребуют дополнительных затрат.

ПОМНИТЕ, НА ЧЕМ МОЖНО СЭКОНОМИТЬ, А НА ЧЕМ НЕЛЬЗЯ

Автосервисы, не считая СТО официальных дилеров, как правило, идут навстречу клиенту и не препятствуют использованию б/у запчастей с авторазборок. Запчасти вы можете купить самостоятельно, но некоторые сервисы и сами сотрудничают с компаниями по разбору автомобилей.

Часто находятся кузовные элементы в хорошем состоянии, при этом значительно дешевле новых. Если «стрельнула» фронтальная подушка безопасности переднего пассажира, которая находится в торпеде, можно попробовать «запаять» поломанное отверстие обратно. Это позволит сэкономить немало денег и не менять торпедо целиком.

Если все же взялись за восстановление автомобиля, то крайне не рекомендуем «кроить» на безопасности. Даже если планируете продать автомобиль, не «глушите» сработавшие датчики AirBag, подумайте о следующем владельце. Многие автомобили оборудованы системой преднатяжения ремней безопасности, которые срабатывают даже от небольших ДТП. Стоит поменять, хоть и стоят они недешево.

УЧИТЕСЬ НА ЧУЖИХ ОШИБКАХ

Приведу реальный пример. Машину развернуло на гололеде и выкинуло в забор. Пострадавшей в данном случае выступила компания по установке ограждений. ОСАГО возместило только стоимость забора. Восстановление «железного коня» легло на плечи автолюбителя.

У иномарки повреждена вся боковая и передняя часть. Сервис обещал уложиться в 170–200 тысяч рублей, что составляет меньше половины стоимости автомобиля. Был и другой вариант: продать его за 80 тысяч рублей, чтобы можно было добавить и взять «целый» экземпляр. Но отдавать машину за бесценок не хотелось, поэтому было принято решение ее восстановить и продолжить эксплуатацию.

Хотя у машины немного повело передний лонжерон, на сервисе обещали восстановить геометрию кузова. 100 тысяч рублей было потрачено на запчасти и еще 100 тысяч на сам ремонт. Однако, как это часто бывает, в процессе ремонта начали всплывать непредвиденные траты: электрика, преднатяжители ремней безопасности, подвеска и другие. Бюджет стал расти как на дрожжах. Сначала заменить одно, потом другое, третье и так далее. В итоге на восстановление машины ушло еще свыше 100 тысяч рублей и полтора месяца ожиданий, не считая потраченных за это время нервов.

Можно было продать остатки авто за 80 тысяч, добавить те же 300 тысяч и взять такой же, пусть и чуть хуже по состоянию, но не битый экземпляр. Но, во-первых, на момент начала ремонта владелец еще не знал обо всех тонкостях и не мог предугадать, что восстановление обойдется на треть дороже, а во-вторых, у машины теперь много новых деталей, и в свежей краске она стала выглядеть даже лучше, чем до ДТП.

Подводя итоги, можно отметить, что не нужно торопиться в принятии решения — восстанавливать машину или нет. Вначале убедитесь, что располагаете суммой на 30 % больше, чем заявляет вам сервис. А затем задайте себе вопрос: готовы ли вы смириться с тем, что при продаже восстановленного автомобиля вы не вернете потраченных средств, и с тем, что продадите машину еще и дешевле рыночной стоимости? Если ответ положительный, взвешенный, ремонтируйте на здоровье, если нет, лучше продать автомобиль как есть и поискать другой.

Возмещение вреда при ДТП

Если автомобиль поврежден в ДТП, причинитель вреда возмещает пострадавшему собственнику ущерб в полном объеме. Это в теории, а практика показывает: в жизни далеко не всегда так.

Бремя доказывания на потерпевшем

Правоотношения, возникающие между потерпевшим и причинителем вреда по поводу возмещения имущественного ущерба, являются недоговорными. Имущественная составляющая этих отношений урегулирована главой 59 ГК РФ в части определения размера вреда, конкретно ст. ст. 15, 1064, 1082.

Под убытками, подлежащими возмещению, понимается реальный ущерб, который выражается: в утрате или повреждении имущества потерпевшего; в расходах, которые потерпевший уже произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

На первый взгляд в законе сказано все. Потерпевший вправе требовать от причинителя вреда отремонтировать автомобиль, восстановить его товарный вид, предоставить взамен уничтоженной машины новую. Естественно, возмещать вред необязательно в натуре, достаточно передать потерпевшему соответствующую денежную сумму.

Также причинитель вреда возмещает расходы по транспортировке, хранению поврежденного транспортного средства, стоимость аренды потерпевшим подменного автомобиля на весь период ремонта его машины.

Скажем больше: страховые компании призваны оградить потерпевшего от доказывания очевидного, они должны незамедлительно и полностью восстановить нарушенные третьими лицами права страховщика.

Как говорится, гладко на бумаге… Все это так, если бы не некоторые существенные обстоятельства. Мы обратимся к спорам, вытекающим из причинения вреда, в отсутствие реального страхователя. Закон в подобных ситуациях взваливает на потерпевшего непосильные обязанности.

На потерпевшем лежит бремя доказывания вины причинителя вреда. Он вынужден своими силами фактически произвести предварительное расследование: найти и изобличить обидчика, ибо исковое заявление – это тоже обвинительное заключение. Суд желает видеть в данном документе не только сведения о причинителе вреда, но и исчерпывающую информацию о ДТП, материализованную в актах общепризнанных специалистов.

Часть данного труда могут взять на себя сотрудники ГИБДД. С некоторых пор на них сэкономили. Если вред здоровью водителей, пассажиров и пешеходов не причинен, граждане разбираются самостоятельно, составляют “европротокол”.

Какова цена автомобиля?

Потерпевший обязан убедительно для суда доказать размер вреда. Существующие методики его расчета далеки от совершенства. Например, принято считать, что в первый год автомобиль теряет 30% от стоимости, каждый последующий – по 10%. В итоге через восемь лет после покупки цена машины равна нулю.

Но ведь при бережной эксплуатации иной автомобиль даже при пробеге в сотни тысяч км служит владельцу не одно десятилетие. В основе длительной эксплуатации – регулярное ТО, своевременная замена проблемных узлов и агрегатов. Подобный уход немало стоит. Методик его расчета нет.

Восстановление автомобиля с “биографией” после ДТП превращается в реставрацию. Естественно, что против этого активно возражают причинитель вреда и страхователи его ответственности. Их аргумент циничен: повреждение старого автомобиля – благо для потерпевшего, шанс пересесть в новую машину.

Если потерпевший самостоятельно продал пострадавший автомобиль на разборку или сбыл сохранившие определенный процент потребительской стоимости узлы и агрегаты, как ему доказать, что до ДТП целое было гораздо дороже реализованных частей?

Когда представители Фемиды признают, что успешно эксплуатируемый автомобиль, несмотря на его “биографию”, – ценность, то права потерпевшего, как правило, защищены. Но если судьям ближе рыночный подход и законность решения диктуется сухой статьей закона, потерпевший оказывается один на один с системой, в которой все против него.

Сколько стоит “мерседес”?

Л. обратился с иском к М. о взыскании 83000 руб. в возмещение убытков, причиненных повреждением его “мерседеса”, мотивируя тем, что ДТП произошло по вине ответчика, а гражданская ответственность последнего застрахована не была.

Решением Октябрьского районного суда Курской области иск Л. был удовлетворен. Определением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Президиум Курского областного суда его отменил по следующим основаниям. Потерпевший продал “мерседес” за 120000 руб. Исходя из того что аналогичный автомобиль стоит 203000 руб., он поставил перед М. условие о возмещении вреда в виде 83000 руб.

Суды первой и второй инстанции исходили из доказанности вины М. в ДТП в причинении Л. материального ущерба в размере иска, указав, что стоимость “мерседеса” на момент ДТП подтверждена доказательствами, а доказательств несоответствия указанной в договоре купли-продажи цены автомобиля его действительной стоимости ответчиком не представлено.

Данные выводы не соответствуют закону. Согласно правовой позиции КС РФ предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражение ее результатов в судебном решении вытекают из принципа состоятельности судебной власти и являются одними из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Это не предполагает произвольной оценки доказательств судом (Определение от 22.03.2012 N 555-О-О).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины представляет ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате ДТП, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Следовательно, Л. должен доказать размер причиненного ему ущерба – стоимость поврежденного “мерседеса”. Ее определение при заключении договора купли-продажи с покупателем, заинтересованным в приобретении автомобиля по более низкой цене, как размера убытков не может зависеть от усмотрения истца.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что определенный истцом размер причиненных ему убытков (83000 руб.) близок к стоимости восстановительного ремонта автомобиля (65146 руб. 60 коп.) вследствие того, что истец для восстановления автомобиля должен был приобретать новые запасные части, не основаны на законе.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Применительно к расходам на восстановление поврежденного имущества – стоимость его приведения в состояние, в котором оно находилась до ДТП. В этот момент имущество, как правило, имеет определенный износ, в связи с чем взыскание с причинителя вреда расходов на ремонт поврежденного автомобиля без учета износа последнего, влекущий приведение автомобиля в состояние лучшее, чем состояние, в котором он находился на момент повреждения, не может быть признано восстановлением нарушенного права.

В случае доказанности, что без несения дополнительных затрат, то есть без приобретения новых запасных частей, восстановить автомобиль невозможно, такие дополнительные затраты подлежат включению в реальный ущерб, подлежащий возмещению.

Однако обстоятельства наличия (отсутствия) указанной возможности у истца по настоящему делу предметом исследования судов не являлись, на обсуждение участвующих в деле лиц не ставились, эти обстоятельства установленными судами признавались, доказательства, их подтверждающие, судами не исследовались и в обжалуемых судебных постановлениях не приведены (Постановление президиума Курского областного суда от 03.09.2014 по делу N 44-г-13/2014).

Суды первой и второй инстанций проявили благоразумие. В основе их решений цепочка таких логических рассуждений: известна средневзвешенная цена автомобиля, так как ясно, по какой цене машина реализована после ДТП, следовательно, потерпевший вправе взыскать с причинителя вреда разницу между средневзвешенной и продажной ценой.

Причинитель вреда уклонился от контактов с потерпевшим, в том числе и от обсуждения вопроса о стоимости поврежденного автомобиля. В данном случае он должен был представить в суд заключение специалиста, так как он, по логике кассационной инстанции, может оказаться заинтересованным лицом.

Если следовать утверждениям кассационной инстанции, то потерпевший был обязан сначала обратиться в суд, за свой счет произвести ряд экспертиз, после чего взыскать с причинителя вреда и имущественный ущерб, и судебные расходы, а также затянувшиеся на многие месяцы расходы по хранению поврежденного автомобиля.

Перспектива таких действий весьма туманна, особенно если учесть, что ответчик экономит на ОСАГО. О реальной защите прав потерпевшего речь в таком случае вообще не идет, максимум, на что он праве рассчитывать, это на решение, которое согреет ему сердце.

Право нужно еще реализовать

Автомобиль М. был поврежден в результате ДТП, после чего потерпевшая его сразу продала.

М. обратилась в суд к виновному лицу С., владельцу автомобиля Р., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком ОАО “РСТК”, с иском, в том числе о возмещении расходов на восстановительный ремонт машины, стоимости эвакуации и хранения поврежденного автомобиля. Все три ответчика иск не признали.

Читать еще:  Причинение вреда средней тяжести при ДТП

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 13.05.2014 названные исковые требования М. удовлетворены не были.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19.08.2014 принято новое решение: с ответчика С. в пользу истицы взыскано 6720 руб. – расходы на эвакуацию и хранение транспортного средства, в остальном в удовлетворении ее иска отказано.

В кассационной жалобе М. поставила вопрос об удовлетворении ее требований в полном объеме. Судья Курского областного суда, отказывая в передаче данной жалобы с делом в суд третьей инстанции, указал следующее.

Заявляя требование о возмещении реального ущерба в виде расходов, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, в силу ст. 56 ГПК РФ он должен это доказать. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает гражданское дело исключительно в пределах заявленных истцом требований, следовательно, М. обязана доказать, что указанные ею расходы являются реальными и неизбежными и что без несения ею таких расходов автомобиль восстановить невозможно.

Однако М. восстанавливать автомобиль, нести соответствующие расходы не собиралась, машину продала в поврежденном состоянии.

Изложенное не означает, что истец вообще никаких убытков не понесла и что судами защищены только права причинителя вреда, а потерпевшая лишена права на судебную защиту. Истцом избран ненадлежащий способ защиты, требования заявлены после продажи поврежденного автомобиля в нарушение понятия реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ.

Причиненный истцу ущерб выражается не в расходах, которые она должна будет понести для восстановления своего автомобиля, а в уменьшении стоимости данного автомобиля в связи с его повреждением в ДТП (Определение судьи Курского областного суда от 01.12.2014 N 4-г-1005/2014).

Согласно Определению судьи М. не получила судебной защиты лишь потому, что неправильно сформулировала свои законные требования. Судья, очевидно, торопился, поэтому поспешил с вынесением законного решения. Насколько справедлив такой подход к разрешению социального конфликта – судить читателю.

Поспешил с восстановлением

Автомобиль С. был поврежден в ДТП. Потерпевший обратился с иском к ООО “Росгосстрах”, причинителю вреда Ю.А., владельцу источника повышенной опасности Ю.А. Мотив – размер причиненного ущерба превышает размер страховой суммы, определенной Росгосстрахом.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 07.10.2013 взыскано с Росгосстраха 21512 руб. 63 коп. страхового возмещения + судебные расходы; с А.Ю. – 172105 руб. в возмещение ущерба + судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19.12.2013 данное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска С. отказано.

Президиум Курского областного суда отменил апелляционное определение по следующим основаниям.

Истец произвел оценку восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, по результатам которой установлено, что его стоимость превышает среднерыночную стоимость автомобиля, которая составила 290605 руб.

Обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим установлению, является не восстановление истцом поврежденного и имеющегося у него в наличии автомобиля, а необходимость истребуемых им денежных сумм для восстановления его нарушенного права (Постановление президиума Курского областного суда от 07.05.2014 N 44-Г-7/2014).

К использованию новых запасных частей для восстановления старой машины многие относятся скептически: такие действия приравниваются чуть ли не к нетрудовым доходам. Фактически это дискриминация наших сограждан, которые не могут себе позволить вовремя сменить машину.

В качестве вывода отметим следующее.

  1. Наши соотечественники, эксплуатирующие старые автомобили, в случае повреждения их в ДТП оказались без надлежащей защиты.
  2. Практикам следует задуматься о возможных путях защиты сограждан, вынужденных ездить на старых машинах.

justice pro…

юридическая помощь

  • Главная
  • Защита прав граждан-физических лиц
    • Банкротство физических лиц
    • ДДУ
    • Защита авторских прав
    • Защита прав автолюбителей
      • ДТП
    • Защита прав акционеров
    • Защита прав в сфере семьи и брака
    • Защита прав вкладчиков
    • Защита прав заемщиков
    • Защита прав пациентов
      • Мать и дитя
    • Защита прав потребителей
    • Защита прав собственников
    • Защита прав трудящихся
      • Стажировка
    • Разъяснения государственных органов
    • Юридические документы. Образцы для составления
  • Защита прав предпринимателей
    • Представление интересов
  • Налоги
    • Налог при дарении
      • Налог при дарении автомобиля
      • Налог при дарении денег
      • Налог при дарении недвижимости
      • О налоге при дарении
    • Налог при продаже
      • Налог при продаже автомобиля
      • Налог при продаже недвижимости
    • Налоговый вычет
      • Имущественный вычет
      • Налоговый вычет за лечение
      • Налоговый вычет за обучение
      • Налоговый вычет за страхование жизни
      • О налоговом вычете
  • Общественная деятельность
    • Взаимодействие с государственными органами
      • МВД
    • Взаимодействие с корпорациями
      • Отрицательные отзывы. Позорный столб
      • Положительные отзывы. Доска почета
    • Защита прав в Суде
      • Судебная защита прав граждан
      • Судебная защита прав предпринимателей
    • Юридическая помощь на безвозмездной основе

Полная гибель автомобиля или ремонт: «тотал» по ОСАГО и вне страхового урегулирования

Решение о полной гибели автомобиля или возможности восстановительного ремонта влияет на размер страхового возмещения по ОСАГО и в рамках взыскания ущерба с виновника ДТП. Выясним, когда признается «тотал» по ОСАГО и полная гибель ТС в споре с виновником аварии с примерами из судебной практики.

Как известно, потерпевший в ДТП имеет право возместить реальный ущерб, т.е. расходы в результате гибели или повреждения своего автомобиля. К реальному ущербу также относится утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП (при определении величины ущерба в случае полной гибели ТС УТС не учитывается).

Полная гибель автомобиля по ОСАГО: закон

Полная гибель автомобиля признается не только в случае, когда автомобиль невозможно отремонтировать из-за существенных конструктивных повреждений. Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО под полной гибелью транспортного средства понимаются случаи, при которых

  • ремонт поврежденного имущества невозможен
  • либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Здесь может возникнуть вопрос, какую стоимость ремонта учитывают для определения «тотала» по ОСАГО: с учетом износа или без учета износа. Для определения размера расходов на восстановительный ремонт в рамках ОСАГО проводится независимая техническая экспертиза с использованием единой методики, которая утверждается Банком России. Вот о чем говорит пункт 6.1 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Приложение к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П):

При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Отметим, что Решением Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N АКПИ18-877 пункт 6.1 единой методики признан не противоречащим действующему законодательству.

Размер выплаты при полной гибели автомобиля по ОСАГО

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели автомобиля размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. При тотальной гибели автомобиля по ОСАГО его остатки остаются у владельца ТС.

Полная гибель транспортного средства по ОСАГО: судебная практика

Если ответственность виновника ДТП застрахована по ОСАГО, то потерпевший в ДТП может получить страховое возмещение (даже если сам потерпевший без страховки или не вписан в полис ОСАГО).

В том случае, когда сумма страхового возмещения не устраивает потерпевшего, он после подачи досудебной претензии страховщику, имеет право обратиться в суд. Вот пример из практики, когда страховая компания существенно занизила страховую выплату. Не согласившись с размером страхового возмещения (36300 руб.), потерпевший обратился в суд. На основании результатов судебной экспертизы была установлена гибель транспортного средства (стоимость восстановительного ремонта без учета износа 529 618,40 руб., рыночная стоимость автомобиля 516 666 руб.). Суд признал, что обязательства страховой компанией не исполнены полностью и взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение с учетом произведенной выплаты в сумме 363 700 руб. (Решение Ленинского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край) от 22 октября 2018 г. по делу № 2-10905/2018).

Отметим, что не всегда размер страхового возмещения по результатам независимой экспертизы, проводимой страховщиком, занижен. Так, потерпевший обратился в суд за взысканием со страховой компании страхового возмещения в размере разнице между убытками, определенными по результатам независимой экспертизы (была установлена полная гибель ТС), проведенной потерпевшим, и убытками, определенными по результатам независимой экспертизы страховщика. Однако судебная экспертиза определила рыночную стоимость автомобиля в меньшем размере (по сравнению с заключением экспертизы потерпевшего и даже экспертизы страховщика). В результате в удовлетворении исковых требований потерпевшего в части взыскания страхового возмещения было отказано (Решение Псковского городского суда (Псковская область) от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2025/2018).

Возможны ситуации, когда потерпевший просит суд взыскать со страховой компании в его пользу невыплаченное страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта. Но после проведения судебной экспертизы признается полная гибель автомобиля, в результате чего взыскиваемая сумма может снизиться (Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2962/2018).

Полную гибель автомобиля могут признать не только в случае, когда ремонт невозможен, но также в случае экономической нецелесообразности

Взыскание с виновника ДТП ущерба при гибели ТС

В случае, когда ответственность виновника ДТП не застрахована, потерпевший имеет право для возмещения ущерба подать в суд на виновника ДТП. Так, потерпевший просил взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта, т.к. он был намерен полностью восстановить свой автомобиль в состояние, в котором тот находился до повреждения в результате ДТП. Однако суд, основываясь на результаты судебной экспертизы, принял решение об уничтожении автомобиля потерпевшего (наступила полная гибель транспортного средства). При этом суд руководствовался Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П, согласно которому размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред. Суд посчитал, что восстановление автомобиля явно нецелесообразно в связи со значительным повреждением деталей двигателя и сопутствующих агрегатов и деталей кузова. И, как следствие, удовлетворение иска по доводам истца по мнению суда явно привело бы к весьма значительному улучшению его автомобиля, что повлекло бы существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинившего вред ответчика, либо позволило бы истцу приобрести два и более аналогичных автомобилей вместо одного поврежденного. Суд пришел к выводу, что автомобиль потерпевшего считается уничтоженным (наступила полная гибель ТС) (Решение Первомайского районного суда г. Омска (Омская область) от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2169/2018).

Отметим, что в случае взыскания ущерба по ДТП вне страхового урегулирования (например, когда у виновника ДТП нет страховки, в том числе в случае наличия поддельной страховки), могла применяться другая методика проведения экспертизы. Так, ранее согласно методическим рекомендациям «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки (Методические рекомендации для судебных экспертов)» (прекратили действие с 1 января 2019 г.в связи с вступлением в силу «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» от 1 января 2018 года) под полной гибелью автомобиля (полным уничтожением) понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80 % его стоимости на момент повреждения (Решение Калужского районного суда (Калужская область) от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-5985/2018).

По вопросу недостаточности страхового возмещения и/или взыскания ущерба с виновника ДТП, Вы можете обратиться к специалистам настоящего проекта за юридической консультацией. Помощь окажут участники и партнеры проекта — практикующие юристы, имеющие большой опыт в данной сфере правоотношений.

Если автомобиль в ДТП получил повреждения и по результатам экспертизы определена невозможность ремонта или его экономическая нецелесообразность, то может быть установлена полная гибель автомобиля. Если потерпевший не согласен с размером ущерба в этом случае, то за защитой своих нарушенных прав он может обратиться в суд.

Как продать автомобиль после ДТП

Выгодно продать авто после ДТП бывает непросто, но в некоторых случаях вполне возможно. После аварии стоимость транспортного средства автоматически снижается, хотя цена находится в прямой зависимости от характера повреждения.

Искать варианты сбыта вскоре после аварии — решение не из лучших. Прежде представители страховой компании зафиксируют информацию о ДТП и его последствиях. Только после этого разрешено совершать какие-либо действия с автомобилем.

Варианты действий после ДТП

Если удар при аварии пришелся на боковую или лобовую часть, восстановлению авто не подлежит. Также нет смысла в ремонте, если изменилась геометрия кузова — «ведение» машины влечет за собой ряд серьезных проблем, устранение которых не гарантирует исправную работу. В случае, когда сумма ремонта планируется быть приближенной к половине стоимости транспортного средства, некоторые владельцы выставляют «ласточку» в том виде, в каком есть.

Если авария оставила следы в виде вмятин и царапин, вернуть машине прежний вид — дело времени. Вероятно, восстановительные работы обернутся крупными тратами (например, лакокрасочное покрытие кузова), но это решение продлит срок службы авто.

Читать еще:  Оформление мелкого ДТП

Факторы, влияющие на продажу авто

Ряд факторов влияет на развязку возникшей дилеммы — продавать ли машину после ДТП или оставить ее себе.

    • Марка и модель — оправдывается ли ремонт стоимостью машины при продаже (на деле восстановительные работы рентабельны только для дорогих марок).
    • Год выпуска и степень износа. Ремонт «пожившего железного коня» всегда дороже, но возможны варианты установки дешевых комплектующих. А на ремонт новых авто нередко предлагаются скидки.
    • Характер повреждений. При повреждениях в лобовой части, геометрии кузова или сбитой электросистеме за восстановление берется не каждый сервис. Поврежденный же багажник можно заменить на новый.
    • Материальные возможности владельца вложения в восстановление машины.
    • Экономия на работе автослесарей. Несерьезные повреждения можно устранить самостоятельно, но прежде объективно оцените свои профессиональные умения.

Взвесив все факторы, определитесь с дальнейшими действиями — продать автомобиль после аварии или продолжать его эксплуатацию после ремонтных работ.

Способы оценки транспортного средства

Перед продажей машины после ДТП пригласите оценщика, лучше, если не одного. Так вы услышите несколько независимых мнений о том, продавать ли авто после ДТП, каким способом это сделать, и какую сумму вы сможете выручить в случае продажи. Но примерную стоимость машины можно рассчитать самостоятельно. Таких методов существует несколько.

    • Метод сравнительного анализа. Ориентир берется на машины, представленные на вторичном рынке и имеющие аналогичные параметры. Но пренебрегать профессиональной оценкой в этом случае не стоит.
    • Метод текущей стоимости, характеризующийся сложностью и высокой стоимостью проведения. Используется страховыми компаниями, рассчитывающими сумму выплат. Учитывает все выше описанные факторы (марка, год, состояние, пробег и т.д.).
    • Метод остаточной стоимости. Применяется чаще юридическими лицами (к примеру, авто использовалось в качестве такси), когда транспортное средство с лихвой окупило свою рыночную стоимость.

После самостоятельной или экспертной оценки аварийного автомобиля легче принять решение о дальнейших действиях.

Выкуп автомобиля специализирующимися компаниями

Продать машину после ДТП могут помочь компании, специализирующиеся на выкупе битых авто. Продавцу необходимо только совершить звонок и описать полученные при аварии повреждения. Вырученная цена, при этом, будет ниже возможной рыночной. После того, как стороны сойдутся на компромиссном решении, приступайте к сборке пакета документов, в состав которого входят:

  • паспорт владельца машины;
  • техпаспорт транспортного средства;
  • свидетельство о регистрации транспортного средства;
  • талон техосмотра;
  • книга сервисного обслуживания (при наличии);
  • генеральная доверенность.

Этот вариант сбыта поврежденного автомобиля после аварии подходит, если продавец стремится избежать суетливости и не ставит ребром финансовый вопрос.

Продажа автомобиля после восстановления

Этот способ реализации — «палка о двух концах», что называется. Если грамотно подойти к ремонту, с продажи транспортного средства в дальнейшем можно получить неплохую выгоду. Но для осуществления этого способа необходимы навыки ориентирования во вторичном рынке и механизаторские навыки.

От рядового автомобилиста требуется лишь оплата восстановительных работ. Здесь нельзя терять бдительность — периодически приходится сталкиваться с оплатой несуществующих проблем, которые запросто могут включить в список устраненных. После завершения ремонтных работ проверьте кузов на предмет равномерности зазоров между частями. Если таковое не обнаружено, то, вероятно, геометрию восстановить не удалось или же использовались не вполне подходящие комплектующие.

Продавая машину после восстановления, следует избегать перекупщиков — их наметанный глаз обнаружит поврежденные части, что снизит требуемую вами цену за авто.

Продажа автомобиля в текущем состоянии

В этой ситуации, уровень честности перед покупателем достигает высоких значений. Продавец подает объявление о продаже, описывая ситуацию такой, какая она есть в действительности. Иногда демонстрация изъянов покупателю даже выгодна, но продать автомобиль за высокую цену можно не рассчитывать. Если машину после аварии еще можно «поставить на колеса», покупатель за вероятной невозможностью приобрести дорогостоящее транспортное средство, примет предложение.

Прочие варианты продажи авто после ДТП

Возможен вариант продажи машины страховым компаниям. Страховщикам, с введением натурального возмещения, выгоднее иметь собственную базу технических доноров, чем искать их на стороне.

В России на протяжении нескольких лет действует программа утилизации транспортных средств. Машины, участвовавшие в авариях, но сохранившие при этом базовую комплектацию, можно сдать, получив часть суммы на приобретение нового автомобиля отечественного производства. Сумма выплачиваемых компенсаций колеблется от 50 до 350 тысяч рублей.

Не отменяется вариант продажи транспорта на запчасти, но готовьтесь к большому количеству хлопот и затраченному времени на завершение процесса.

Но какими бы не были повреждения, приведите автомобиль в приятный вид — очистите от того, что не подлежит восстановлению и помойте.

Проверка подержанного автомобиля с помощью сервиса «Автокод»

Чтобы убедиться самому и уверить покупателя в добросовестности сделки, воспользуйтесь онлайн-сервисом Автокод. С помощью VIN или государственного номера транспортного средства, предоставленных сервису, можно узнать:

  • год выпуска;
  • пробег автомобиля;
  • количество владельцев;
  • таможенная история;
  • данные из зарубежных источников;
  • комплектация;
  • участие машины в ДТП и указание наиболее поврежденных частей;
  • проведение ремонтных работ.

Если вы профессиональный продавец авто, воспользуйтесь сервисом безлимитных проверок авто «Автокод Профи» . «Автокод Профи» позволяет оперативно проверять большое количество машин, добавлять комментарии к отчетам, создавать свои списки ликвидных ТС, быстро сравнивать варианты и хранить данные об автомобилях в упорядоченном виде.

Чтобы полноценно узнать технической состояние авто, воспользуйтесь услугами выездной проверки Автокод. Мастер приедет в любое время. Проверка автомобиля покажет его слабые места, а также продвинет в решении вопроса о действиях над авто после аварии, если таковой так и не оставил в покое.

Возмещение ущерба от ДТП, а автомобиль то прода 🙂

#1 Yukkor Yukkor —>

Рассматривается в суде вопрос о возмещение вреда в результате ДТП (виновность лиц вопрос отдельный и на долгое обсуждание).
В ходе опроса истца выяснилось, что авто он успел продать сразу после проведения экспертизы без его восстановления. т.е. на руках у него имеется оценка восстановительной стоимости ремонта, рукописный договор с покупателем (продавал на рынке по «договорной»! цене) и справка от того же эксперта о «средней рыночной стоимости» автомобиля (указано, что в зависимости от технического состояния и комплектности цена составляет . рублей).

Непосредственно вопрос, что теперь с этим можно сделать?
Учитывая состязательность процесса гражданин конечно должен доказать что ущерб ему причинен в конкретном размере. Размер такой он расчитывает как разницу м.у. ценой продажи и этой самой средней рыночной ценой. Разумеется все это весьма спорно, но в свете отсутствия авто доказать что продал он его по заниженной стоимости возможным не представляется.
Остается только вариант с опротестоваванием экспертного заключения о рыночной стоимости и постановка под сомнение самого вопроса возможности применения понятия «средней» рыночной стоимости, вместо стоимости конкретного авто.

Примую советы по данному вопросу ибо у самого голова варить попросту перестала. Умом соображаю, что стоимость необходимо определять конкретного авто, а не гипететического. Но как объяснить это суду не представляю. На все увещевания, что «среднняя рыночная стоимость» понятию убытков в силу ст 15 ГК РФ не соответствует на суд впечатления не производят. Ткните носом, если чего не вижу, но вроде специальных упоминаний на такие случаи в ГК и иже с ним нет. По судебной практике вроде то же не нашел. Может пропустил чего?

Сообщение отредактировал Yukkor: 05 April 2006 — 16:11

  • Наверх

#2 Trubnik Trubnik —>

  • продвинутый
  • 950 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Yukkor
    В свое время я был в роли такого-же истца . дело было долгое.
    Поясню на цифрах:

    после ДТП продал свой пепелац за 45 000 руб. подтверждено так же (но я об этом молчал как партизан на деффке).
    С момента ДТП до момента продажи была проведена оценка и экспертиза о причинах и характере повреждений.
    Оценка определила стоимость восстановительного ремонта 28 000 рублей.
    Иск был подан о взыскании ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта, расходов на эксперта + моральный вред + сумма, связанная с «уменьшением стоимости авто на рынке»,т.е. потеря рыночной стоимости (ПРС). Этот самый ПРС был расчитан по формуле рыночная стоимость (70000) — стоимость после ДТП (30000) — стоимость восстановительного ремонта (28000) = 12000. Итого сумма иска составила 12000(прс)+28000(восстановление)+10000(моральный вред)+1500(эксперт)+3000(эксперт)=54 000
    Ответчиком было проведено окло 10 экспертиз с целью оспорить первоначальные заключения об оценке и заключения о причинах и характере повреждений.
    В итоге, с учетом того, что в заключении о причинах и характере повреждений были допущены формулировки позволяющие двоякую трактовку, сумма ущерба была снижена до 35000 из которых суд признал ПРС — 12000 и 23000 восстановительный ремонт + эксперты и 2000 морального вреда.
    НО данное решение было обжаловано, отменено и передано на новое рассмотрение в ходе которого стороны окончили дело миром на сумме 30000.

    • Наверх

    #3 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58956 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    • Наверх

    #4 Yukkor Yukkor —>

    Вопрос именно в методологии определения этих цен.
    Если мы смотрим на цену продажи, то она м.б. как меньше рыночной, так и большее ее. т.е. по хорошему бы перед продаже1 истцу авто еще раз оценить бы по рыночной стоимости в невостановленном виде.
    Если смотрим на среднею рыночную цену, то опять же она к данному авто имеет отношение весьма условное.

    Итого, имей истец на руках оценку экспертизы о рыночной стоимости невостановленного авто и справку о ео же стоимости до ущерба возразить мне было бы нечего. А так сомнения гложат. Ибо понятие средняя стоимость есть весьма условное и меняться может в весьма широких пределах (но опять же как это доказать ума не приложу)

    короче ищу выход из ситуации и пути оспаривания данных ценников (в т.ч. признания их не относящимися к доказательствам по данному делу)

    • Наверх

    #5 ООН ООН —>

    эти цены можно надувать и соответственно уменьшать как мыльные пузыри. а теперь вопрос кто определяет вторую цену? продавец и покупатель.

    И вот например эту цену

    ударят по рукам Вован с Коляном (покупатель-продавец) и укажут её чисто символической. для того чтобы срубить побольше бабла с ответчика.

    Я считаю что не надо изобретать велосипед. как расчитывается и кем расчитывается ущерб, давным давно известно — экспертом оценщиком имеющим соотвтствующую лицензию.
    Поэтому истец должен предоставить в суд официальный отчёт оценщика где будет указана сумма ущерба (включая % износа) его имуществу. А потом пусть продаёт дарит, ездит на битой и тд. и если ответчик заявит в суде что истец неосновательно обогатился, то он ответчик должен будет это обогащение доказать.
    А теперь представте такой же случай со страховой компанией — потерпевший вместо того чтобы представить в СК заключение эксперта оценщика притащит ей договоры за скоко продал на базаре, скоко стоит подобная до продажи.
    Куда его пошлёт СК. . вот и я думаю что туда.

    • Наверх

    #6 Trubnik Trubnik —>

  • продвинутый
  • 950 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    • Наверх

    #7 Yukkor Yukkor —>

    ООН
    Вот, вот, прямо в тему моих рассуждений

    Maksimka
    —-Maksimka—-
    Как вариант. Цена продажи битого авто, скорее всего подтверждена — оставим ее как неизменную. Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ
    ———

    Это с какой это стати она подтверждена? Есть только договор купли-продажи (рукописный к тому же). Новый покупатель в суде подтвердил что цена установлена в ходе «торга» оуенку машины не проводили, сам он ее купил для ремонта и потом перепродал.

    —-Maksimka——
    можно сделать вывод о том, что убытки Истца можно определить как разницу между соимостью покупки авто и ценой его продажи после ДИП. При этом на первоначальную стоимость нужно посчитать износ деталей.
    Для получения данных о стоимости покупки — запрос в ГИБДД они должны хранить правоустанавливающие документы. Далее любой эксперт расчитает износ авто от начальной стоимости. Так вы имеете шанс уйти от «среднерыночной» стоимости авто, только вот реальная цена может оказаться выше средней

    а вот это вариант интересный, надо бы обсчитать. в принципе я по нему уже пошел, сделал «тихий» запрос в ГАи было ли данное авто в ДТП за время своей жизни с тем что бы поставить под сомнение справку эксперта.
    Попробую еще и владельцев авто пробить предыдущих.
    спасибо за идею.

    • Наверх

    #8 Trubnik Trubnik —>

  • продвинутый
  • 950 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Это с какой это стати она подтверждена? Есть только договор купли-продажи (рукописный к тому же). Новый покупатель в суде подтвердил что цена установлена в ходе «торга» оуенку машины не проводили, сам он ее купил для ремонта и потом перепродал.

    ст. 421 ГК РФ — никто ее не отменял и оспорить ее не получится, как ни крутите, особенно в связке со ст. 424 ГК РФ

    Добавлено в [mergetime]1144239800[/mergetime]

    а вот это вариант интересный, надо бы обсчитать

    • Наверх

    #9 ООН ООН —>

    ст. 421 ГК РФ — никто ее не отменял и оспорить ее не получится, как ни крутите, особенно в связке со ст. 424 ГК РФ

    предмет спора в суде не договорные отношения, а причинение вреда — деликт.
    Что касается доказательств в гражданском процессе, они бывают относимые — ст. 59 ГПК и допустимые.
    Дык вот, Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждатся никакими другими доказательствами. — ст. 60 ГПК

    Читать еще:  Какие выплаты можно получить по ОСАГО после ДТП

    Для определения стоимости имущества после ДТП существует определённое средство доказыания — отчёт оценщика который действует в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности». что против этого доказательства, «договор» двух граждан на базаре — это другие средства доказывания. Суд в данном случае из двух доказательств выбирает — допустимое.

    • Наверх

    #10 Yukkor Yukkor —>

    • Наверх

    #11 Trubnik Trubnik —>

  • продвинутый
  • 950 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    В ходе опроса истца выяснилось, что авто он успел продать сразу после проведения экспертизы без его восстановления. т.е. на руках у него имеется оценка восстановительной стоимости ремонта

    Для определения стоимости имущества после ДТП существует определённое средство доказыания — отчёт оценщика

    предмет спора в суде не договорные отношения, а причинение вреда — деликт

    Новый покупатель в суде подтвердил что цена установлена в ходе «торга»

    • Наверх

    #12 Yukkor Yukkor —>

    Вроде как есть акт оценки, где должна быть указана как средняя рыночная цена и стоимость восстановительного ремонта. Вычитаем из первого второе — получаем цену вопроса об ущербе.
    ООН я так понял иных оценок не проводилось — тогда все алес или
    Yukkor отобъется от среднерыночной или ему все так и посчитают.

    Читаем отчет экспертного бюро (лежит перед глазами) : фототаблица, акт технического осмотра, смета стоимости ремонта (перечисление чего менять и сколько это стоит + работа). Усе! где там должна быть оценка рыночной стоимости? ИМХО если ее не заказывали, то эксперт и не напрягается.
    Другой вопрос, что сейчас ее провести уже не рально. А принимать или в нет в ее отсутствие акт о «средней рыночной стоимости» автомобиля того же года выпуска вопрос на мой взгляд открытый. Пока вижу в нем максимум для злоупотребления судьей

    Добавлено в [mergetime]1144244636[/mergetime]
    Maksimka

    е соглашусь, по той лишь причине, что Закон «Об оценочной деятельности» не является НПА устанавливающим обязанность сторон по проведению оценки поврежденного имущеста.
    В силу 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определить условия договора и заключить его на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству. 424 ГК РФ указывает на то, что цена договора — величина договорная если законом не установлено иное

    В общем да. Но какое отношение договоренность конкретных лиц имеет к величине причиненного одному из них ущерба? ИМХО никакого! В равной степени продавец может толкнуть изделие дороже его средней рыночной стоимости или забить и продать лишь бы избавиться. Еще интересным остается вопрос по какой цене они это авто в гаи провели? Надо бы полюбопытствовать )

    с этим согласен, тока вот размер вреда нужно доказать, а в СОЮ и свидетельските показания — доказательство, что и было сделано

    ДТП с участием транспорта организации

    Законодательство предусматривает материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю (ст. 238 Трудового кодекса РФ).

    Следует отметить, что если организация заключила договор добровольного страхования КАСКО, то все расходы на ремонт автомобиля, как правило, оплачивает страховая компания. При отсутствии такого договора прямой действительный ущерб – это понесенные компанией затраты на ремонт автомобиля.

    Обратите внимание: обязанность работника по возмещению ущерба не зависит от того, был ли с ним заключен договор о полной материальной ответственности. Дело в том, что если сотрудник признан виновным в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), то вред причинен скорее всего в результате несоблюдения правил дорожного движения (то есть водитель совершил административный проступок). А согласно пункту 6 статьи 243 Трудового кодекса РФ, это влечет полную материальную ответственность работника перед работодателем.

    Доказательством вины служат документы, оформленные ГИБДД: справка об участии в ДТП, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности.

    При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника только в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Это подчеркнуто в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52. Если административное нарушение соответствующим образом не оформлено, ущерб можно взыскать лишь в размере, не превышающем средний месячный заработок работника (ст. 241 Трудового кодекса РФ).

    Что касается договора о полной материальной ответственности, то необходимо помнить, что он может быть заключен только с определенными категориями работников, входящими в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности… (утвержден постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85). Иначе правовых последствий такой договор иметь не будет.

    Прежде всего надо установить размер ущерба. По общему правилу он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен (в конкретной местности) на день причинения ущерба, но не ниже остаточной стоимости имущества по данным бухгалтерского учета. Такой порядок предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса РФ. То есть сумма ущерба – это понесенные компанией затраты на ремонт автомобиля за минусом страхового возмещения (при наличии страховки).

    Кроме того, работодатель обязан установить причины возмещения ущерба. Для этого необходимо получить от работника письменное объяснение (в произвольной форме) – это требование статьи 247 Трудового кодекса РФ. Если работник отказывается от дачи объяснений, оформляют соответствующий акт (также в произвольной форме). Акт подписывают несколько должностных лиц компании.

    После того как необходимые бумаги оформлены, приступают к процедуре взыскания. Порядок взыскания ущерба с работника прописан в статье 248 Трудового кодекса РФ. Он зависит от размера причиненного ущерба.

    Если сумма не превышает среднего месячного заработка работника, взыскание производится по распоряжению работодателя, то есть в бесспорном порядке. Для этого руководитель компании должен издать соответствующий приказ. При этом, согласно статье 138 Трудового кодекса РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате зарплаты не может превышать 20 процентов.

    Издать такой приказ нужно не позднее месяца со дня, когда размер причиненного ущерба был определен окончательно. Если же работодатель этого не сделает, взыскать с работника причиненный им ущерб он имеет право только в судебном порядке.

    В судебном порядке подлежит взысканию ущерб и в случае отказа работника возместить сумму, превышающую его средний месячный заработок, добровольно. Если же удержание все-таки было произведено, то это является нарушением, которое работник вправе обжаловать в суде. Учтите: суд, рассматривающий трудовой спор по жалобе работника, в подобной ситуации примет решение о возврате незаконно удержанной суммы.

    Добровольно возместить ущерб работник может полностью или частично. По соглашению с работодателем допускается рассрочка платежа (ст. 248 Трудового кодекса РФ). В этом случае работник подписывает письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

    Поврежденный автомобиль может быть отремонтирован силами самой компании либо в автосервисе.

    Налогообложение. Расходы на ремонт основных средств в налоговом учете квалифицируются как прочие и признаются для целей налогообложения прибыли в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат на основании пункта 1 статьи 260 и пункта 5 статьи 272 Налогового кодекса РФ. Это правило применяется, если компания определяет доходы и расходы методом начисления. При кассовом методе затраты на ремонт учитываются после их фактической оплаты (п. 3 ст. 273 Налогового кодекса РФ).

    Суммы возмещения ущерба, согласно пункту 3 статьи 250 Налогового кодекса РФ, включаются в состав внереализационных доходов. Следовательно, в качестве внереализационных доходов надо учесть и суммы, подлежащие взысканию с виновного работника.

    Как правило, они равны затратам на ремонт автомобиля (включая сумму «входного» НДС, уплаченную автосервису). Однако здесь нужно учесть, что налоговая инспекция скорее всего не разрешит компании принять к вычету «входной» НДС по ремонтным работам. Дело в том, что в данной ситуации, по мнению налоговиков, компания не несет фактических расходов на оплату ремонта: оплата производится за счет денег, взысканных с виновника аварии.

    Бухгалтерский учет. Для учета взыскиваемой с работника суммы ущерба используют счет 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям»бычным видам деятельности на дату приемки выполненных работ у исполнителя (п. 7, 18 ПБУ 10/99). Сумма ущерба, взысканная с виновного работника, отражается в составе прочих доходов компании (по кредиту счета 91 «Прочие доходы и расходы»). Это следует из требований пункта 7 ПБУ 9/99. ПБУ 10/99 № 32н № 33н >|ПБУ 9/99 «Доходы организации» и «Расходы организации» утверждены приказами Минфина России от 6 мая 1999 г. и соответственно.| – 14 160 руб. – учтена сумма ущерба, подлежащая взысканию с виновного работника;

    ДЕБЕТ 26 КРЕДИТ 60

    – 12 000 руб. – отражена стоимость ремонта, выполненного автосервисом;

    ДЕБЕТ 19 КРЕДИТ 60

    – 2160 руб. – выделен «входной» НДС по ремонтным работам;

    ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51

    – 14 160 руб. – оплачен ремонт;

    ДЕБЕТ 91 субсчет «Прочие расходы»
    КРЕДИТ 19

    – 2160 руб. – списан «входной» НДС.

    В июле–ноябре 2011 года (ежемесячно):

    ДЕБЕТ 26 КРЕДИТ 70

    – 40 000 руб. – начислена зарплата Костину за соответствующий месяц;

    ДЕБЕТ 70
    КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по НДФЛ»

    – 5200 руб. (40 000 руб. × 13%) – удержан НДФЛ;

    ДЕБЕТ 70
    КРЕДИТ 73 субсчет «Расчеты по возмещению материального ущерба»

    – 6960 руб. – удержана часть суммы ущерба из зарплаты водителя.

    Предположим, что работник строительной компании стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий другому юридическому или физическому лицу. Статья 1068 Гражданского кодекса РФ определяет, что компания обязана возместить вред, причиненный ее работником при исполнении трудовых, служебных или должностных обязанностей.

    Это относится не только к сотрудникам, работающим по трудовым договорам, но и к тем, кто выполняет работы по гражданско-правовому договору и действует по заданию компании (заказчика).

    Следовательно, если обязательная страховка (ОСАГО) не покроет ущерб, причиненный чужому автомобилю, компании придется компенсировать разницу.

    А такая ситуация весьма вероятна, поскольку сумма страхового возмещения по договору ОСАГО ограничена. При наступлении каждого страхового случая она составляет:

    – в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, – не более 120 000 руб., имуществу нескольких потерпевших, – не более 160 000 руб.;

    – в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, – не более 160 000 руб.

    >|Размеры страхового возмещения установлены в статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».| Реклама

    Указанные затраты являются для компании внереализационными расходами (подп. 13 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ).

    Обратите внимание на такой важный нюанс: статья 240 Трудового кодекса РФ предусматривает право работодателя отказаться от взыскания с работника причиненного ущерба (исходя из конкретных обстоятельств), приняв соответствующее обоснованное решение.

    Однако в этом случае компания будет нести дополнительную налоговую нагрузку, поскольку не сможет учесть для целей налогообложения прибыли расходы на выплату возмещения стороннему участнику аварии.

    С точки зрения чиновников, в подобной ситуации расходы являются экономически не обоснованными, поскольку не направлены на получение дохода и соответственно не удовлетворяют требованиям статьи 252 Налогового кодекса РФ. Данное мнение высказано Минфином России в письмах от 24 июля 2007 г. № 03-03-06/1/519 и от 9 апреля 2007 г. № 03-03-06/2/66.

    Возмещение ущерба ДТП автомобиль продан

    В разгаре судебные слушания по Вашему иску о возмещении ущерба ДТП автомобиль продан? Виновник при этом отказывается признавать свою вину и обвиняет дорожников за некачественность дорожного полотна? Какие шансы существуют на получение денежных средств в этом случае? Влияет ли наличие пострадавшего автомобиля или его отсутствие на исход дела? Эти и другие вопросы неизбежно возникают перед истцом, желающим получить положенное возмещение сверх страховой суммы с виновника аварии, при этом законодательство не обязывает сохранять покорёженный автомобиль в собственности, так же как и производить ремонтно-восстановительные работы за свой счёт.

    Существующая судебная практика на возмещение ущерба ДТП автомобиль продан предопределяет рассчитывать сумму взыскиваемых средств как разницу между стоимостью авто на момент ДТП и стоимостью годных остатков, так как продажа происходила без проведения восстановительных работ. Тогда как формулировка статьи 15 Гражданского Кодекса достаточно расплывчата и содержит наряду с прошедшей формой его будущее время «произвело или должно будет произвести». Возможно ли предъявлять к компенсации сумму, указанную в отчёте эксперта на момент совершения ДТП, или это будет отнесено к неосновательному обогащению?

    В этом отношении анализ реальных дел, рассмотренных судами Москвы и Московской области, не позволяет дать однозначного ответа. Если ответчик будет оспаривать результаты предъявляемой истцом оценки, то судья назначит независимую экспертизу, для составления отчёта которой необходимо будет предъявить уже проданный автомобиль. Как правило, судебная товароведческая экспертиза предоставляет отличные от оценочного отчёта истца суммы, разнящиеся на 25-65%. при грамотно выстроенной защите судом могут быть приняты и доводы о том, что непроизведённый ремонт не может быть предметом компенсации, а только разница между стоимостью до ДТП и после.

    Представленный договор купли-продажи при предъявлении претензий на возмещение ущерба ДТП автомобиль продан вносит свои коррективы в эту формулу расчёта, добавляя ещё одно вычитаемое – полученная с продажи сумма. При этом ориентироваться при определении уменьшаемого (стоимости автомобиля до попадания в аварию) необходимо на основании рыночных цен на данную марку и модель транспортного средства, а не оставшийся на руках договор купли-продажи, послуживший основанием оформления права собственности пострадавшего участника ДТП. Нюансов в таких делах много, а для достижения требуемого результата достаточно обратиться за юридической онлайн консультацией, заполнив форму заявки.

    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector
    ×
    ×